La batalla más decisiva

Así es Inglaterra no caería igual que Francia. Ni por razones militares ni por politicas ni geográficas ni cronologicas.

La invasión se abndonó por ser inviable en el contexto general de la guerra. hay otros que no lo ven así porque abstraen de contexto el conflicto como si en ése periodo solo existiese un estado de guerra entre inglaterra y Alemania. Habiendo un mundo mas allá por calcular.  Claro que fue un fallo no concretar el cierre de ese frente, pero el cierre que se buscaba no era la captura de Inglaterra (Cosa que en buena medida si lo era en Francia) sino su salida de la guerra con dos escenarios: la paz negociada mas o menos por las buenas (esperanza que vivio durante todo el periodo de la "Falsa guerra") y la paz forzada, que fracasó ante la derrota de la luftwaffe.  Cuando el Frente del Mosa se rompio en Francia, y tras una ofensiva desesperada que tambien Falló, los Franceses declararon ciudad abierta a París. Ahora bien, eso nunca hubiese sucedido en Inglaterra. Se presumía bien la invasión alemana y la actitud era de resistir desde cambiar los letreros de los caminos, a poner barreras antitanque a armar a todo un Pueblo. 

Hitler quedo muy frustrado de sus esfuerzos por poner a sectores de Inglaterra de su lado, de que sus panfletos de ofrecimiento de paz quedaran en el excusado o en la sorna de las mas de casa y de que El gobierno Ingles fuese tan determinado en su contra "¿Pues qué clase de personas creen que somos"? -Diría Churchill ante la cámara de los comunes...

Os propongo una preguntilla(sin tener que abrir un nuevo topic ni nada...es solo para que respondan unos pocos..):

Si fuerais el dictador Aleman. El tiempo se te echa encima, tienes pocos transportes de tropas operativos, todavia no tienes a la RAF destrozada del todo, la NAVY puede constituir un gran problema

                  PERO

tus tropas estan motivadas y tienen mucha experiencia, acaban de vapulear al enemigo y los ingleses tienen la moral bajo cero, tienes un arma aerea todavia muy fuerte y la confianza de las ultimas victorias...

Mandarias que la operacion leon marino se ejecutase? Sabiendo la posibilidad de bajas y todo?

Yo pregunto. Yo creo que el precio a pagar es menor que las ventajas que sacas.

Opiniones?

cuidaros

ademas ,que despues de Francia , el factor sorpresa ya habia desaparecido de escena   ..a lo mejor si Hitler hubiese empezado por Inglaterra ( pero esto es suposicion ) ...quien sabe.

de lo que esta claro que entre Alemania y sus conquistas y Brislandia habia una franja de agua ( Canal de la Mancha ) , algo a tener en cuenta y que hacia que las tacticas empleadas en otros teatros de operaciones no sirvieran para ese empeño.

Hitler buscaba que se rindieran , pero la historia demuestra e incluso ahora , en el presente hay casos, que someter a un pueblo ( si ellos no quieren ) es tarea ardua y muy costosa.

Otra cosa peculiar de Hitler y los ''superalemanes'' , es que tal como iban conquistando territorios no supieron o su ''ego'' no les dejo , el aprovecharse de las circustancias.

Me refiero al factor humano , despreciaban a los naturales de esos paises , cuando la verdadera tactica hubiese sido ponerlos de su lado , no someterlos ...que eso esta demostrado que no funciona , y si nó provad a encerraros con un gato en una habitacion y hostigadlo ...vereis como acabara por tirarse a los ojos.

saludos

No solo fue el "Ego" sino el compromiso ideológico que el gerueso de Alemania adoptó el que impidió que se contemporizase mas efectivamente con los pueblos conquistados (En el Este sobre todo)  Entender el nacionalsocialismo, y tomárselo en serio (Cosa que los alemanes realmente hicieron) implica asumir que la guerra hiba mas alla que la posesión, explotación de territorios y usufructo de bienes producidos en ellos.

Como sabemos los romanos pusieron el ejemplo de sostener muchas de las estructuras nativas a cambio de una paz que les redituaba generosas ganancias.

La Guerra nazi -muy especialmente en el este- es una guerra con un argumento demográfico subyacente. Misma que degeneró en una guerra de exterminio, cosa que se pudo evitar si los "subhumanos" se hubiesen rendido con la misma facilidad que muchas divisiones francesas a Rommel. El ejemplo del proceso de Ucrania -que es ampliamente conocido-  es un ejemplo modelo de este poitencial que sencillamente el nazismo no podía o se negaba a ver.  Ciertamente, en el terreno mucho se hizo en colaboración con los pobladores, sin embargo la politica no era esa, y los SS estuvieron alli en todo momkento, mucho mas metidos en el ejercito y la conciencia alemana que los propios comisarios .

Además los Rusos no dejaban mucho por aprovechar. Veteranos del Holodomoro sabían bien como devastar un país

Os propongo una preguntilla(sin tener que abrir un nuevo topic ni nada...es solo para que respondan unos pocos..): Si fuerais el dictador Aleman. El tiempo se te echa encima, tienes pocos transportes de tropas operativos, todavia no tienes a la RAF destrozada del todo, la NAVY puede constituir un gran problema tus tropas estan motivadas y tienen mucha experiencia, acaban de vapulear al enemigo y los ingleses tienen la moral bajo cero, tienes un arma aerea todavia muy fuerte y la confianza de las ultimas victorias...

Ja ja Sabes que eso fue  lo que sucedío.

Yo Lenz Dictador desacartaría la operacíón marino pues ella no redituaría las metas politicas que tampoco se me dieron en la negociación, prepararía un ataque a gran escala contra mi objetivo primario, la URSS y seguiría el hilo de las "Kessels" respetando el Plan básico directo a Moscú, donde las enormes bajas sí me darian  a la postre la victoria en la guerra Global.

Gracias dictador Lenz

Pero que harias con Inglaterra a tus espaldas?

Seguirian estando alli hostigandote y aumentando las perdidas entre tu tan encesitada fuerza aerea....no?

ceunte cuenta

El hostigamiento de inglaterra era mucho mas facil de manejar que las acciones ofensivas en su contra. Yo parto de la premisa de que efectivamente existió una bolsa de tiempo suficientemente considerable en el frente occidental que permitiese el ataque a la URSS. Eso fue lo que se intentó. Inglaterra poco podia hacer mas alla de defenderse. Derrotada la columna vertebral de la URSS no se fortalecerian los enemigos occidentales de Alemania, al contrario.

Pero ¿no era más fácil y necesario acabar con un enemigo que tienes al lado y con una extensión territorial infinitamente menor que Rusia?.

Con Gran Bretaña estás en guerra desde el primer día. Se te ha enfrentado en Noruega, en PPBB, Bélgica, Francia, en la Batalla del Atlántico, despues lo seguirá haciendo en el Norte de Africa, Grecia, Creta, etc, ¿acaso no era imprescindible acabar con ella antes de meterse en empresas mucho mayores?

Saludos.

Totalmente de acuerdo Steiner.

Añado 2 testimonios directos más:

1- Churchill (26-dic-41):"Tuvimos la suerte de disponer de tiempo. Si Alemania hubiera lanzado su desembarco sobre Gran Bretaña tras la derrota francesa de 1940, si Japón hubiera declarado la guerra al Imperio Británico y a los EE.UU. ese mismo día, nadie puede decir qué desastres y agonías hubiéramos sufrido".

2- Montgomery (?): "Despues de Dunkerque, en Inglaterra sólo había armamento y material para equipar una división".

Creo que son bastante contundentes y reveladores de la situación que se vivía en aquellos días.

Saludos.

Pero ¿no era más fácil y necesario acabar con un enemigo que tienes al lado y con una extensión territorial infinitamente menor que Rusia?.

Se te olvidan dos pequeños detalles:

• En 1940 el enemigo que tenía al lado Alemania era la URSS. De Gran Bretaña les separaba un mar y los países de Europa Occidental, que acababan de ser conquistados y que necesitaban un tiempo para servir de base para la invasión.

• Inglaterra no era un enemigo infinitamente más pequeño que Rusia, porque combatían contra todo el Imperio Británico. A continuación dices que tuvieron que combatir contra ellos en el norte de Africa, Grecia, Creta, etc. Pues los que combatieron allí eran en gran parte tropas de los países de la Commonwealth, y no hay por qué suponer que se retirarían de la guerra si Inglaterra era conquistada.

Dicho esto, no estoy de acuerdo con Lenz, porque yo también creo que atacar la URSS fue otro error de Hitler, aunque este fue compartido por la gran mayoría de la cúpula militar alemana.

Tenía que haber seguido la guerra contra Gran Bretaña, pero sin aventuras arriesgadas como un intento de invasión antes de tiempo.

Totalmente de acuerdo contigo Nonsei, ademas ¿que importancia tiene que los ingleses solo tuvieran para equipar a una división si lo realmente importante era que los alemanes tenian que atravesar el Canal y para eso estaba allí la Royal Navy?.

Vuelvo a repetir lo mismo, a pesar de que la invasión tuviera exito, cosa que dudo, los ingleses no se habrian rendido.

Saludos

Yo con Steiner. hahah

    Yo si creo que una invasion contra las islas aunque hubiese sido costosa en vidas Alemanas habria valido la pena. No se habria tardado mucho (ya en tierra firme) en echar abajo lo poco que tenian los ingleses que no eran mas que infanteria mal armados y sin capacidad anti tanque.   

      Los EE.UU. no podrian responer(por si alguien me va a decir que EE.UU habria venido a salvarles el culo) porque ni tenia un ejercito preparado ni lo que hacia falta para echar a los Alemanes de un territorio que quedaba a un mundo de distancia. Ademas, fijaros en la ventaja que es que EE.UU no tuviese la lanzadera perfecta de Inglaterra. Le habria valido la pena entrar en guerra mas tarde con algo que ya era una causa perdida?

    La kriegsmarine no podria acabar con al NAVY, alli todos de acuerdo, pero con ayuda de la Luftwaffe para tenerlos "alejados" y con la "cabeza agachada" mientras habia desembarco que me decis? Era imposible? Yo no lo creo.

    Las grandes bajas habrian valido la pena. EE.UU no tendria porque ni como entrar en guerra y Alemania no tendria un enemigo a sus espaldas. La URSS entera para el ejercito Aleman entero. Todas sus fuerzas a acabar con el gigante Comunista.

    Logicamente llegamos a muchos "what if´s" pero bueno.

cuidaros

Totalmente de acuerdo contigo Nonsei, ademas ¿que importancia tiene que los ingleses solo tuvieran para equipar a una división si lo realmente importante era que los alemanes tenian que atravesar el Canal y para eso estaba allí la Royal Navy?. Vuelvo a repetir lo mismo, a pesar de que la invasión tuviera exito, cosa que dudo, los ingleses no se habrian rendido. Saludos

Tú no le das importancia, Montgomery sí se la daba.

Recordar aquí uno de los párrafos de la Directiva 16 de Hitler:

"...La fuerza aérea británica deberá ser anulada hasta el punto de que sea incapaz de presentar una oposición efectiva a las tropas que lleven a cabo el desembarco.".

Y recuerdo lo dicho por Churchill que apunté más arriba.

Saludos.

1- Churchill (26-dic-41):"Tuvimos la suerte de disponer de tiempo. Si Alemania hubiera lanzado su desembarco sobre Gran Bretaña tras la derrota francesa de 1940, si Japón hubiera declarado la guerra al Imperio Británico y a los EE.UU. ese mismo día, nadie puede decir qué desastres y agonías hubiéramos sufrido".

Como ves Churchill sí se daba cuenta de que no es lo mismo Inglaterra que el Imperio Británico.

Como ves Churchill sí se daba cuenta de que no es lo mismo Inglaterra que el Imperio Británico.

Creo que todos nos damos cuenta de eso. Pero, ya ves lo sombrío del panorama que cuenta Churchill, con Imperio o sin él. Y ves también como agradece que finalmente los alemanes no hubieran invadido y ocupado Gran Bretaña.

Saludos.