La batalla más decisiva

Bueno, pero se podría haber sitiado , si se hubiera llegado a rodear la capital.

Sí, por ejemplo como Leningrado, 900 días de sitio.

También podía haber ocurrido que con lo mejor del ejército alemán empantanado en una lucha callejera dentro de la ciudad, los soviéticos lanzasen un contraataque que rompiese sus líneas de abastecimiento.

Bueno, Leningrado no estuvo totalmente sitiada, no llegaron a rodearla completamente, le abastecían a traves de los hielos formados durante el invierno... osea por mar con camiones.

Leningrado no se pudo tomar por causa del estres que suponia el tener que hacerlo tan rápido como Hitler deseaba y tambien porque al ver que no estaba siendo posible... distrajo bastantes divisiones hacia moscú... al fin y al cabo Leningrado era un punto importante pero no esencial en el frente... Moscú lo hubiera sido.

Leningrado no se pudo tomar por causa del estres que suponia el tener que hacerlo tan rápido como Hitler deseaba

Pues imagínate el estrés que les causaría Moscú.

Bueno, sería la cabeza rusa, :) pero lo que pasó es que para darle el corte a la cabeza... debían sujetar el brazo (leningrado) :)

Por que no toman como ejemplo a Kiev?

En los planes alemanes no entraba el conquistar Leningrado, querian destruirla por completo. Hitler le dijo a Von Leeb : "Hay que arrasarla hasta hacerla inhabitable, de otro modo tendremos que alimentar a la población durante el invierno" .

Saludos

En los planes alemanes no entraba el conquistar Leningrado, querian destruirla por completo. Hitler le dijo a Von Leeb : "Hay que arrasarla hasta hacerla inhabitable, de otro modo tendremos que alimentar a la población durante el invierno" . Saludos

Arrasar, para no alimentar, es decir ...  joe, desde luego los oficiales cuando le digeran esas cosas se les pondira el cuerpo malo.

Bueno chicos, quizas la batalla mas decisiva, sea la invasion de Francia, no una batalla, sino una operacion, seguna hablamos de la de Inglaterra, si en las ardenas los paran, pues si que hubiera cambiado la cosa, si.

JJJe

Pues también es verdad, Fug.

Por que no toman como ejemplo a Kiev?

En Kiev no hubo ataque frontal contra la ciudad, ni gran batalla urbana, ni asedio como en Leningrado. El Grupo de Ejércitos Sur estaba encontrando una gran resistencia en su avance hacia Kiev, de forma que el Grupo de Ejércitos Norte había llegado mucho más al este que ellos. Cuando Guderian recibió la orden de dirigirse con sus tanque hacia el sur pudo avanzar resistencia (al menos al comienzo) hasta cerrar una enorme bolsa donde quedaron atrapados cientos de miles de soldados soviéticos. En cambio, las fuerzas del Grupo de Ejércitos Centro que se dirigían hacia Moscú eran la vanguardia del ejército alemán en Rusia. Tanto el Grupo de Ejércitos Norte como el Grupo de Ejércitos Sur habían quedado muy al oeste de ellos (y habrían quedado más si no se hubiesen enviado unidades del centro para apoyarles). No había posibilidad de una gran maniobra de envolvimiento que hubiese dejado a los defensores de Moscú encerrados en una gran bolsa, como en Kiev, y tampoco parece que esa fuese nunca su intención: los planes eran un avance directo hacia Moscú.

Hola a todos, estoy en parte de acuerdo con Fug, para mi la batalla decisiva fue la de las Ardenas pero de 1940 porque:

• Derrumbó todo el poder de la superpotencia Francia y sus colonias.

• Expulsó a los ingleses de Europa, ya no podrían contraatcar hasta el 44 y gracias a USA.

-Si el ejercito anglo/francés fue de esa manera vapuleado ¿ Qué pensaron el resto de paises más pequeños? Pues que era imposible enfrentarse a Alemania.

• Revolucionó totalmente el arte de la guerra: hubo un antes y un después. Los aliados siguieron las donctrinas de la I GM y un ejército más pequeño y peor armado los derrotó estrepitosamente merced a un nuevo concepto táctico.

• Además fue de las victorias más grandes con el menor número de bajas.

La batalla de Francia decisiva ¿para quién?

Alemania consiguió derrotar a Francia y expulsar al cuerpo expedicionario inglés del Oeste de Europa, pero a la larga no le supuso la victoria total frente a los aliados. Ya lo dijo De Gaulle: "Francia ha perdido una batalla, pero no la guerra".

Y fue verdad.

Francia se había dormido en los laureles del vagón de Rethondes y no evolucionó su ejército. Confiada en en su flamante línea Maginot, no supo ver que en caso de ataque, a Alemania solo tenía que volver al antiguo Plan Schlieffen (sobre todo ahora que la amenaza del Este estaba conjurada) debidamente actualizado con un nuevo ejército superprofesional que nada tenía que ver con el estático ejército alemán de la PGM.

Francia ya olía a muerto antes de ser atacada por Alemania.

Saludos.

Amigo Topp, creo que la de las Ardenas fue la más decisiva para toda Europa, al menos durante la primera mitad de la guerra. Francia, pese atodo era una superpotencia en 1939, y tenía un imperio colonial el 2º del mundo y ni el más pesimista de los franceses ni el más optimista de los alemanes hubiera sospechado en el 39 lo que pasara en mayo del 40. Ahora desde la perspectiva histórica se ve de otra manera pero como dice el refrán "a cojon visto, macho seguro.." (con perdón).

Jeje, no conocía ese dicho <<12

De todas formas hablamos de una batalla decisiva para el transcurso de la guerra, no de una batalla importante.

Alemania consiguió derrotar a la que llamas superpotencia, pero tras ello no consiguió vencer a Inglaterra o Rusia, ni pudo impedir que EEUU le hiciera la guerra.

Ganó una batalla importante, pero no decisiva para el desarrollo del conflicto. De hecho esos mismos paises se aliaron para dejar laminada la superficie de Alemania.

Saludos.

Hola, Lenz, cuánto tiempo.

Es que el frente del Pacífico no tuvo practicamente ningún contacto con el frente europeo, por eso pensé que era mejor tratarlos por separado. No se puede discutir si Midway fue más o menos decisiva que Stalingrado porque en la práctica eran dos guerras distintas. Pudo haber ocurrido que Japón hubiese ganado la guerra y Alemania haberla perdido, o que Japón hubiese continuado luchando varios años después de la derrota de Alemania. En el foro del Pacífico creé otra encuesta:

https://mundosgm.com/smf/index.php?topic=2691.0

Aquí la pregunta inicial era cuál era la batalla más decisiva de la guerra en Europa.

saludos.

Creo que habría que subdividir esta encuesta entre frente oriental y el oeste

La batalla mas decisiva debíó ser en Moscú nueve semanas antes de lo realmente sucedió.

Este es un tema extraño, pues si bien resulta -para mi - sumamente interesante tal vez no se llegue a mucho con él.

me explico

Stalingrado resultó decisiva para los rusos porque la ganaron. Y no los acontecimientos al interior de las ruinas sino en función de como quedaron las fuerzas al terminar el cerco y destruccion de los ejercitos alemanes y sus aliados.

No estoy seguro de que la captura de el lado este del Volga hubiese sido decisivo para la victoria alemana. El fracaso de el grupo de ejercitos A en alcanzar los lejanísismos campos petroliferos  fue otyro duro golpe. La desproporcion de los fines y los medios condenaba a estas campañas a la derrota o a la victoria tactica pero no estratégica, de la que Kiev en el 41 es el modelo.

Tanto Alemanes como Japoneses siempre buscaron pelear la madre de todas las batallas, y cuando la tuvieron la perdieron. (Midway y Leyte para Japon y Stalingrado para Alemania, aunque debio ser Moscú un año antes)

En este complicado orden de ideas habria que considerar a Dunkerke como otra en la lista de las Antibatallas