¿Porqué Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania ?

Danzig tiene un peso estrategico en Europa, de una importancia mucho mayor que cualquier territorio interior del continente (lease Austria, Checoeslovaquia, Bielorrusia, el Sarre, los Sudetes y todo lo que quieras poner aquí). Polonia era un estado tapón entre Alemania y la URSS, y no solo para ambos sino para los aliados tambien, pero su única entrada podría ser por el Báltico para ellos sin tener que depender de ninguno de los dos estados a los que les servía de tapón. Supongamos que no hubiera existido el punto del tratado de Versalles en donde se declaraba libre la ciudad de Danzig, Prusia oriental quedaba unida a Alemania como antes y por lo tanto Polonia no hubiera tenido una salida al Baltico bajo ningún concepto. ¿Qué hubiera pasado? Intuyo que Polonia hubiera quedado a merced del mejor postor (como quedó al final de la Guerra en donde Rusia hizo lo que quiso con ella, dejando por sentado que la guerra no comenzó para defender a Polonia, sino para defender al protectorado de la Sociedad de Naciones, o sea la ciudad de Danzig), lease Alemania o Rusia o dividida entre ambos como ocurrió en 1939. ¿Hubiera detonado una guerra este hecho? No, en absoluto porque ahí si te doy la razón Nonsei de que si no le habían declarado la guerra por Austria, Checoeslovaquia, los Sudetes, la remilitarización de la Renania, los protectorados de Eslovaquia, Bohemia y Moravia, etc ... no habria el mas minimo motivo para declararle la guerra por Polonia. Es más, si Hitler jamás hubiera pedido la devolución de Danzig y hubiera tomado al estilo de Checoeslovaquia todo el sur de Polonia, también creo que no le hubieran declarado la guerra. Hagamos otra suposición: Si las cosas como fueron en lugar de comenzar la invasión de Polonia de parte de los alemanes, la hubieran comenzado los rusos ¿qué hubiera pasado? ¿Le hubieran declarado la guerra a los rusos Inglaterra y Francia? Absolutamente no, porque a los rusos no les interesaba una ciudad como Danzig, ya que para eso esta San Petesburgo que tiene salida al Báltico con similares cualidades que Danzig. Si afinas un poco mas la vista, podes ver que el verdadero problema no se encuentra en la defensa de Polonia sino en el territorio de Danzig y el corredor al Báltico de los polacos. Sino como se explica que se halla dividido a Prusia Oriental de Alemania, la ciudad de Danzig fue declarada ciudad libre bajo la protección de la Sociedad de Naciones y se le dió un corredor pequeño a Polonia al Báltico. ¿Por qué no darle la ciudad a Polonia como se la dieron después de la guerra? Espero que estes de acuerdo Saludos

No le dieron la ciudad a Polonia porque no era una ciudad polaca, no estaba habitada por polacos y habría sido una fuente de problemas y de desestabilización para Polonia y la región. La ciudad libre de Danzig nació para dar una salida al Báltico a Polonia y permitir que ésta tuviese futuro como nación independiente. Eso lo reconoces, pero al mismo tiempo afirmas que la guerra no comenzó para defender a Polonia sino a la ciudad de Danzig. La ciudad de Danzig no tiene valor por sí misma, sino por su interés estratégico, según tú, pero al mismo tiempo niegas que el interés real, tanto de los polacos (que no se planteaban la anexión del territorio) como de los alemanes, fuese algo más que eso. Pues no, lo que estaba en juego era el futuro de Polonia, y supongo que ves la contradicción en la que caes cuando no lo reconoces. La remilitarización de Renania, Austria y Checoslovaquia fortalecieron mucho más al Reich (cualquiera de las tres) que la reincorporación de Danzig a Alemania. Dio a Alemania millones de habitantes y cientos de miles de kilómetros cuadrados más, Austria era la puerta a los Balcanes (algo que tendrías que ver si hablas del valor estratégico de los territorios), Checoslovaquia tenía una de las industrias de armamento más importantes de Europa, la Renania desmilitarizada era la zona de seguridad impuesta por Francia para protegerse de un ataque alemán. Si no fueron a la guerra por ninguno de esos motivos es porque no querían la guerra. Y por Checoslovaquia estuvieron a punto, no es que no les importase nada de lo que pasaba en Europa central porque no tuviese valor estratégico.

Leningrado era una mala salida al Báltico, está encerrada en el golfo de Finlandia. Por eso los soviéticos tenían interés por los países bálticos.

De ahi creo que parte la idea de frenar a Hitler y se utiliza Danzing como escusa . Estoy completamente seguro que si la invasión de Polonia se hubiera realizado en la primera fase esta hubiera sido aplaudida por los aliados pues la hubieran tratado como los preliminares necesarios para la invasión de la URSS. Pero la situación ya había cambiado.

No sé si es tu opinión, pero se ha dicho en la conversación que los aliados permitieron la anexión de Checoslovaquia, y la vieron bien, porque era un primer paso para la ofensiva alemana contra la URSS. Pero los aliados estuvieron a punto de ir a la guerra por Checoslovaquia. No quisieron la guerra, pero no aplaudieron la política de Hitler.

Con respecto de que no había interés por parte de los aliados en que Alemania y la URSS se machacasen mutuamente en la guerra, me gustaría que alguno me explicase porque se demoró tanto la apertura del segundo fente (desembarco de Normandía) tal y como reclamaba Stalin desde el principio. Asi mismo se me explicase porque EEUU tardó tanto en ocupar Italia un pais que tenía un ejercito de risa y practicamente dividido por los partisanos. Desde mi punto de vista el desembarco de Normandía se realizó cuando ya se sabía la suerte de la guerra y no fue más que un intento de evitar que los comunistas ocupasen la totalidad de Europa. Si no hubiese sido por ello estoy seguro que los aliados hubiesen dejado que los Sovieticos y los alemanes se continuasen desangrando.

Sólo aclarar que nadie ha dicho eso, que yo me haya enterado. Yo respondí a quien dijo que el objetivo aliado era que Alemaia y la URSS se destrozasen mutuamente, pero referido a su política anterior a la guerra, y a que fue la causa de ésta. Y además enlazado con lo que expliqué de Checoslovaquia, que por eso permitieron la agresión alemana.

Hay algo Nonsei de lo que todavía no te das cuenta y no es por ignorancia sino por idealismo. La guerra no comenzó porque Hitler solo quería territorios, espacio vital, redito económico y político, etc; y los aliados solo tenian fines tan elevados como los morales en donde defenderían las democracias del mundo y la soberania de un Estado. Esa es la propaganda histórica que nos quieren vender y que han vendido en 61 años de ese pequeño lapso historico desde 1939-1945.

El mundo se mueve tal y como son los juegos de computadora al estilo "Age of Empires": buscar territorios con riquezas naturales, explotarlos y una vez que se terminan las riquezas dos opciones:

1. aliarse y comerciar (lo que no da muchos frutos para crecer)

2. la guerra para tomar territorios nuevos y ganar las partidas.

En esos juegos no hay fines moralistas porque la filosofía de esa clase de juegos que es muy profunda por cierto, esta mostrando el verdadero dilema de los Estados, su creación y subsistencia a traves del tiempo.

La gente cree en los fines moralistas de sus estadistas y eso es lo lamentable.

Dos ejemplos:

1. Los sarreses veian en Francia al verdugo y explotador que solo quería de ellos sus riquezas y mano de obra barata; pero veian en Hitler (que hablaba de que el Sarre era alemán y que la gente deseaba pertenecer al estado alemán) al salvador, cuando en realidad Hitler era el mismo verdugo y explotador de sarreses pero disfrazando esto con patriotismo, nacionalismo y camaradería con sus hermanos sarreses.

2. Los judios europeos creian que sus bienamados hermanos americanos inmiscuidos en las altas esferas de la política los salvarían de las garras de Hitler y sus persecuciones, torturas, expropiaciones, confinamientos y ejecuciones. Estos se encargaban de realizar boicots, insultar publicamente al Fuhrer, declararle guerras económicas y un sinfin de "provocaciones" que sonaban en defensa de los judios cuando en realidad solo trataban de llevar a Hitler al paroxismo de la xenofobia y obligar la huida de judios a Palestina, ya que por otro lado tambien se encargaban de que ningún país los recibiera. De esta manera estos bienamados hermanos americanos salvadores, serían los estadistas del nuevo pais.

No hay fines elevados en la guerra, todos tienen los mismos fines, si ningún país entró en la guerra por la violación continua de los derechos humanos y la persecución de minorías desde 1933. ¿quién puede entonces creer que les importaría la soberanía de un jodido país del este y que este se vea invadido y dividido entre alemanes y rusos?

Si Inglaterra y Francia le declararon la guerra a Alemania por invadir Polonia, yo soy Melchor, Gaspar y Baltasar y sus tres camellos.

Esa es la propaganda histórica que nos quieren vender y que han vendido en 61 años de ese pequeño lapso historico desde 1939-1945.

Ya me empiezo a hartar de que solo unos conozcan la verdad, aquí casi todos somos mayorcítos y sabemos discernir la propaganda de la realidad, aquí casi todos nos hemos leído unos cuantos cientos de libros y poseemos en mayor o menor grado unos conocimientos que nos permiten debatir con conocimiento de causa.

Todo esto de la publicidad y del lavado de cerebro al que nos lleva la propaganda, empieza a ser cargante, Rommel, deja de jugar al revisionismo, que es justo lo que estas haciendo, y por favor no insultes la inteligencia de nadie de este foro.

2. Los judios europeos creian que sus bienamados hermanos americanos inmiscuidos en las altas esferas de la política los salvarían de las garras de Hitler y sus persecuciones, torturas, expropiaciones, confinamientos y ejecuciones. Estos se encargaban de realizar boicots, insultar publicamente al Fuhrer, declararle guerras económicas y un sinfin de "provocaciones" que sonaban en defensa de los judios cuando en realidad solo trataban de llevar a Hitler al paroxismo de la xenofobia y obligar la huida de judios a Palestina, ya que por otro lado tambien se encargaban de que ningún país los recibiera. De esta manera estos bienamados hermanos americanos salvadores, serían los estadistas del nuevo pais. No hay fines elevados en la guerra, todos tienen los mismos fines, si ningún país entró en la guerra por la violación continua de los derechos humanos y la persecución de minorías desde 1933. ¿quién puede entonces creer que les importaría la soberanía de un jodido país del este y que este se vea invadido y dividido entre alemanes y rusos? Si Inglaterra y Francia le declararon la guerra a Alemania por invadir Polonia, yo soy Melchor, Gaspar y Baltasar y sus tres camellos.

Espero la modificación de este párrafo ya mismo, es la última advertencia, repito nada de revisionismo, ni nada que pueda sentirse como antisemitismo será permitido en este foro.

Disculpa Wittman si te molesta, aca nadie hace revisionismo, tampoco te pongas paranoico. Nadie hace antisemitismo. Que diga que las altas esferas de la Iglesia catolica hacen grandes negocios con las creencias de la gente, es algo que sabemos todos y ocurre en todas las religiones; y nadie podría tildarme de xenofobo porque no crea en las instituciones que se envisten con la figura de Dios.

Que grupos de personas con altos cargos dentro del judaismo y con un vocación sionista (lo cual el sionismo no es una religión sino es una política), hallan hecho grandes negocios con las creencias de sus hermanos no es culpa mia.

O me querés convencer de que el Vaticano e Israel son una religión? Son Estados que hacen politica y tengo todo el derecho a criticarlos todo lo que se me venga en gana y no por eso soy antisemita o un hereje.

Si estas un poco paranoico, lo siento pero no veo que este diciendo nada malo.

Por otro lado, si lees bien el mensaje anterior no dije que yo sea el unico conocedor de la verdad ya que no conzco ni una centesima de esa verdad. Tampoco trate a Nonsei de ignorante, solo dije que era un idealista lo cual hay una gran diferencia y si te parece bien, acepto que yo tambien fui un idealista a los 20 que creia en los fines morales de los actos de los estadistas, hasta que los años te hacen ver que de moral no hay nada.

Tranquilizate y no empieces con malos rollos

Todo esto de la publicidad y del lavado de cerebro al que nos lleva la propaganda, empieza a ser cargante, Rommel, deja de jugar al revisionismo, que es justo lo que estas haciendo, y por favor no insultes la inteligencia de nadie de este foro.

Eres un fenómeno Wittman. ;)

Si Hitler hubiera estado obsesionado con territorios en Africa, no se hubiera producido una guerra mundial. Creo que se los llegaron a ofrecer y todo. Pero la hegemonia se encontraba en la Mitteleuropa, no en cuatro colonias Africanas.

Parece que hay que poner el límite más estricto en cuanto a los títulos de los hilos. Ceñirnos a los títulos y en caso necesario (siempre que nose inflinjan las normas), hacer temas nuevos...

¿Por qué no se dejan de paranoias? La historia es revisionista, sino es propaganda, aparte no se que les pasa que creen que revisionismo es desdecir el Holocausto, cuando en realidad todos los foristas son revisionistas ya que sacan conclusiones que desdicen los hechos que la historia oficial ha dado como validos. Eso es revisionismo. En este tema, muchos creen (al igual que yo) que la guerra comenzó para eliminar a Alemania como potencia ¿eso no es revisionismo?¿cómo le llamarias?

tranguilo rommel simplemente ese tema no es el más apetecido por los amigos de este foro,prefieren debatir sobre otros temas en los que (no se ni como decirlo) no se provoquen dsicusiones "IRRECONCILIABLES" entre foreros creo yo,me parece una idea inteligente,como otros foreros han dicho aungue al principio no lo compartía del todo hay muchos temas aparte de este (Que es siempre el mismo desde mi punto de vista ya sea holo... ::),SS o cualquiera de los aspectos relacionados)

Yo no estaba tocando un tema de revisionismo del Holocausto, simplemente di mi punto de vista acerca de si la declaración de guerra de Inglaterra y Francia tenia fines moralistas o era por las mismas cuestiones territoriales que Alemania, para ello puse 2 ejemplos de la clase de moral de los estadistas y se me echaron encima por uno de ellos (encima era el mismo ejemplo en dos contextos diferentes). Tampoco era mi intención debatir sobre el Holocausto, pero se lo tomaron con una paranoia que no vea.

y lo de ejemplos de moral,es muy discutible,

aparte rommel y miguel wittman no pueden estar tan desacuerdo nos lo poneis muy fácil a los "Yankees"

y lo de ejemplos de moral,es muy discutible, aparte rommel y miguel wittman no pueden estar tan desacuerdo nos lo poneis muy fácil a los "Yankees"

Aludiéndome, ¿aclárame qué quieres decir?

Nada es un chiste ,estais en el mismo bando no?

Ahórrate los chistes....