22-11-2006
Bueno, Graf, me rindo. Fue Churchill disfrazado de soldado de la Wehrmacht quien invadió Polonia para destruir Alemania.
Poniendo cosas así no bajas mi nivel precisamente. El buen uso de la ironia consiste en ironizar sobre las ideas reales y expreadas por el ironizado. Cuando esas ideas hay que inventarlas algo falla. Asi que mi nivel no baja por esto.
Vamos a repasar lo que estás diciendo: Los aliados no estaban protegiendo a Polonia al dar garantías y firmar tratados defensivos con ella, lo que querían era empujar a los alemanes a invadirla.
No estas mintiendo. Yo jamás dije que e objetivo de los tratados era "Impulsar a Alemania a invadir Polonia" eso es otro invento tuyo. Lo primero claro que lo dije y lo sostengo. El objetivo del pacto no era proteger Polonia, eso se evidencia primero en que como tu has admitido el pacto estab dirgido solo contra Alemania, y segundo queda evidenciado con el devenir de la guerra. Simplemente los aliados dieron garantias para tener una excusa, como tu bien has dicho especificamente contra Alemania, simplemente usaron a los polacos.
Hitler no incumplió los acuerdos de Munich, eso es otro mito más, como demuestra el hecho de que los aliados no declararon la guerra a Alemania cuando ocupó Checoslovaquia (a pesar de que los aliados querían la guerra, como demuestra el hecho ya comentado de que dieron garantías a Polonia).
En primer lugar estas perdido en el tiempo. Que yo afirme que los aliados querian la guerra en el 39, no implica que la quisieran en el 38. No se si lo sabes pero entre ambos acontecimientos media un año de diferencia.Y en un años cambian muchas cosas, saca mi analisis de su contexto temporal y pretender aplicarlo a otros acontecimientos dice mucho de tus argumentos. Y que Hitler no incumlpiera los acuerdos no lo digo yo, simplemente es lo que se desprende de manera clara de la frase del premier ingles que TU colocaste.
El objetivo de la guerra era destruir a Alemania, si no no se explica que una vez invadida Polonia nos aliados no lo aceptasen y pidiesen la paz. Una vez en guerra los aliados tenían que dejar de mirar por sus intereses estratégicos y declarársela también a la URSS, no importa que les perjudicase y pusiese en peligro la victoria.
Lo que tu no ves, es que sie l objetivo de la guerra es defender la integridad de Polonia, entonces de ninguna menra puede ser contrario a esos fines, responder el ataque del que ocupa la mitad del pais. Eso lo ve hasta un niño. Y tu lo ves a medias, ya que afirmas que los aliados tenian que mirar por sus intereses estratégicos. Con esto aceptas una vez más que la causa no era Polonia. Y en ese contexto tienes toda la razón no vale la pena declararle la guerra a la URSS ya que hay intereses mucho más importantes que Polonia, cuya defensa era supuestasmente dos semanas atras el motivo de la nueva guerra.
Y ahora vamos de nuevo con la secuencia de los hechos: durante años los aliados, empujados sobre todo por Gran Bretaña, siguieron una política que más tarde se llamaría de apaciguamiento con Hitler, cediendo una y otra vez en sus exigencias y mirando para otro lado cuando incumplía algún acuerdo internacional.
Correcto, algun acuerdo como Versalle por ejemplo, valga la precisión...
En la crisis de los sudetes, cuando la guerra europea parecía inevitable, lograron sacar en Munich unos compromisos alemanes a cambio de ceder y de obligar a Checoslovaquia a aceptar sus exigencias. Pero comenzó un proceso de desmembración del estado checoslovaco que terminó en marzo de 1939 con la creación del Protectorado de Bohemia y Moravia dentro del Reich alemán.
Con la precisión que agrega tu querido premier britanico. Cambios drasticos en los acontecimientos que hacen invalidos los acuerdos. Nos es una idea mia, es del pirmer ministro ingles. Asi que eso de incumplir los acuerdos habrá que revisarlo.
Inmediatamente después comienza la crisis de Danzig cuando Alemania plantea exigencias territoriales a Polonia. Los polacos se niegan a ellas, y los aliados les confirman que garantizarán su independencia y su integridad territorial, lo que uns meses después llevaría a la firma de pactos defensivos de los aliados con Polonia.
Exigencias alemanas bastante aceptables por cierto dadas las circunstancias. Solo que a los polacos que se le juro defenderlos estaban siendo arengados a ser duros con la promesa de ayuda. Ayuda que nunca llegó, y luego hablan de que no podian hacer a los polacos lo mismo que a los chechos.
Al mismo tiempo no fructifican los intentos de incluir a la URSS en el bloque aliado (nunca demasiado intensos) y la URSS y Alemania sorprenden a todos anunciando un tratado que los convertía en aliados, y que contenían cláusulas secretas que especificaban el reparto de zonas de influencia y el reparto de Polonia. Al final Alemania comienza la invasión y los aliados declaran la guerra a Alemania.
Solo que tu hasta ahora ecuanime relato, se te olvida por completo que el dia 17 la URSS tambien hace lo propio. Para ti la historia termina con la invasión de polonia por alemania. Parece que desconcoes lo que sucede a partir de ese día o bien no tiene importancia. Como tampoco la tuvo para los aliados. Ya que como tu bien dices habia intereses estrategicos vitales más importantes que Polonia, la causa de la guerra.
Yo lo veo muy claro. ¿Dónde escondes tú todas las maniobras oscuras de Churchill o quien fuese para empujar a Alemania a una guerra con el objetivo de destruirla?
Bueno ojala yo tuviera acceso a esa información.
Pero cuando se dice que se va a la guerra por defender a Polonia y no se defiende Polonia. Cuando se va para defender el honor mancillado por la falta de palabra de Hitler y ves luego lo que dice Chamberlain. Y tantas otras cosas, lo menos que uno hace es preguntarse.... ¿De verdad eran esats las causas? Y yo creo que como que no. Más bien al igual que tu pienso que habia otros intereses estratégicos mucho más importantes en juego.