Tengo la impresión, Steiner, que las medidas que sugieres, si bien son plausibles, creo que solo serian aplicables en un entorno mucho menos caótico de lo que realmente es, la realidad cotidiana en Gaza. Dicho territorio no es mas que un enorme campo de refugiados, sin una uniforme organización gubernamental. Algo parecido a lo que sucede en algunas regiones de Africa, por no decir en países enteros de aquel continente. ¿De que otra forma un grupo como Hamas sería hegemónico?
Este es otro de los tipicos ejemplos en los que para entender un proceso, en su verdadera diemnsion y complejidad, debemos intentar ponernos en los zapatos de ambas partes.
Lo que esta en juego para Hamas es su propia supervivencia.
Hamas no puede existir sin atacar a Israel. No tiene viabilidad ni politica ni histórica en un contexto de paz, aunque ésta sea inmediata. La carrera politica de Hamas en un historial de derribamientos de otras tradiciones con verdadera identidad politica que han sucumbido por los años o por la propia accion de Israel y los grupos radicales internos (Hamas incluído, quien como todos sabemos desconoció abiertamente la autoridad del unico lider histórico legitimo del movimiento palestino tambien en buena medida debido ante su desgaste crónico)
No existe forma de separar a la poblacion civil de la franja del grupo armado Hamas, es más, si éste renunciase a su fundacional axioma de destruir al estado de Israel, simplemente quienes hubiesen dicho tal cosa serian expulsados (De este mundo) y reemplazados por otros alfiles.
La naturaleza de este escenario explica la paranoia del proceder militar del ejercito de Israel que pretende fumigar cuan nicho sospechoso o sospechoseable se le presente.
Por ello, y en tanto, Israel, esta empeñado en una doble lucha. Por un lado, el hecho fáctico de erradicar a Hamas, pero por otro, y más estrategicamente, se esta jugando su prestigio como potencia hegemónica de la región, (en primer plano ante la liga árabe) y en segundo a nivel internacional. Si Israel no logra en esta guerra "asimetrica" aniquilar a Hamas tendrá el peligro latente de Siria, y sobre todo Iran, quienes, o dentro de quienes hay fuertes sectores ávidos de apoyar alguna "causa Palestina" (Aunque actualmente ellos mismo estan acotados y no pueden hacerlo)
No se pueden tomar medidas racionales, como esperar a que Hamas ataque sin usar escudos humanos, (termino ridículo aplicado a este contexto) porque ese planteamiento es del todo imposible. (Y menos se logrará con la candidez hipocrita de la comunidad mundial y sus ingenuos "llamados" a la "paz" y a "detener la masacre". "Por humanidad" (triste rótulo esencialista que desconoce la evolución histórica de nuestra especie) La paz no se impone por amor a la paloma.
La inmensa mayoria de los habitantes de la franja viven en la ciudad. Atacar a descubierto seria el equivalente a aceptar la aniquilación, y como he dicho antes Hamas esta peleando por su supervivencia mediante un aferramiento al "poder" estilo Taliban (Y menciono a este último grupo no por ser musulman, sino por no tener un mejor ejemplo a la mano). Israel no tiene mas que dos vías. Aceptar la guerra de baja intensidad de Hamas (Cosa que había hecho hasta ahora, y OJO que su actitud cambió cuando la guerrilla obtuvo cohetes de mayor alcance) o aniquilar la presencia palestina en la franja de gaza. Un estado Palestino no significaria, tal vez mas que en un futuro de mediano o largo plazo, el cese de las hostilidades organizadas o espontaneas de los grupos que se integran bajo su autoridad.
Por ultimo, la desproporción de los ataques militares muestran que no existe en Israel la posibilidad de imponerse limites a sí mismo, y ello evidencia que no hay una politica realmente clara que diferencie el mando del estado de el proceder tactico de los mandos militares directamente involucrados en los ataques.
Queda pendiente establecer porque siendo Hamas quien es, al ganar las elecciones generó en el ambito de las negociaciones cierta esperanza de que pudiese encargarse del proceso de paz (aun en ciertos sectores de Israel) cosa que como vemos bien no ha sucedido.
Mas alla de que "todos deseamos la paz" habria de ser sincero que reconociésemos que tipo de conflicto es el mal menor para esta región, en aceptación de que un proceso de paz es inalcanzable tanto como lo ha mostrado los demagógicos intentos por establecer "rutas" desde una ONU debilitada por quienes deberian sostenerla.
Desde mi punto de vista veremos otros cinco o diez años de estira y afloja, siendo en lo inmediato que se vuelva a establecer un equilibrio militar en la frontera entre el estado de Israel y el campo de Sabra y Chatila, perdon, de Gaza 
Israel vive una verdadera paradoja de la historia. Su inmenso poderío militar, y económico -en tándem con sectores muy poderosos de la derecha en EU- no se corresponde con su espacio vital. #29 Por tal no puede resolver el conflicto aun teniendo al alcance de la mano la base solida de dicha solución: Retirarse definitivamente de los territorios ocupados y apostar por una estado Palestino
¿Hasta cuando entenderán los intereses de EU e Israel (fincados en buena medida tambien en EU), que deberán invertir en el estado Palestino para demostrar que en algo les interesa la población limítrofe Israelí directamente implicada en la zona de guerra o el soldado Israelí ultramoderno, pero al fin y al cabo de a pie? No parece que el mítico "lobby Judío" tenga prisa por llevar las cosas demasiado lejos y con ello pacificar una zona donde la tensión de décadas ha contribuido y robustecido tanto las locas teorias de "la guerra de las civilizaciones " -o como se diga- como a sus empresas, arsenales y cuentas en el banco, brindándo a toda una clase politica y económica un altisimo y generacional nivel de vida. Si bien el agigantamiento de Israel ha redituado en un poder disuasivo, la desproporción de su ejercito va mas alla de sus necesidades reales (Mas ahora que no existe una liga arabe anti EU o Anti occidente)
¿A quien no le conviene la paz? A Hamas, a el citado Lobby, o a ninguno de los dos. Pero cual negación de asumir la paz pesa a nivel global realmente?
Dificilmente veremos que esto suceda en virtud de que tenemos como escenario y ejemplo la poca disponibilidad que EU ha mostrado de pacificar sinceramente a Irak fuera de los intereses de los consorcios privados que su ejercito nacional sostiene, a costa de una opinion publica estadounidense enajenada, abiertamente, pero cada vez menos propicia a ser acrítica. Pero ese es otra historia, lo que importa aquí es que si la nacion árabe irakí poco importa aun con su enorme peso histórico y energetico, menos importan los palestinos que poco tienen de valor que se les pudiese conquistar mas alla de la latitud de la tierra que pisan
Mientras tanto lo real es que Hamas es un grupo radical, pero es, al interior, muy al interior de la zona de gaza, algo más. Es la estructura misma de los servicios mas elementales de los habitantes palestinos de la zona y el unico que actualmente guste o no puede representarlos.
