Porta aviones Chino una realidad.....

Realmente sigues sin dar ni una

No hace falta ser tan "grosero", se puede decir lo mismo sin llegar a esos extremos.

Saludos

No hace falta ser tan "grosero", se puede decir lo mismo sin llegar a esos extremos. Saludos

Mis disculpas!

Un saludo.

Pero los J-11 sí que los fabricaron bajo licencia y con ayuda técnica rusa ¿no? En el caso del Su-33 no parece que los rusos estén muy por la labor de facilitarles las cosas.

El J-11 es una copia del Su-27/30 pero no tengo referencias que en su construcción hayan tenido ayuda de los Rusos / Ucranianos aunque es bastante probable que si.  Pues el J-10 es construido parcialmente con partes Rusas

De todas formas, el primer contrato importante de 2009 fue firmado precisamente con China. Rusia va a suministrarle más de un centenar de motores aéreos para el modelo J-10.

El Su-33 decidieron no dárselo a los chinos al menos por el momento pues no es negocio para los Rusos vender unos pocos modelos y que después lo copien en maza por eso los chinos estan desarrollando una copia designada J-15 Flying Shark http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-15

A Venezuela China le vendio unos modestos aviones de entrenamiento y para su construcción los chinos importaron piezas de Ucrania.

En cuanto al T-50 dudo que la india disponga de capacidad para el desarrollo de un avion como ese de hecho la India no a producido ni el primer avión de combate de altas prestancias cuando mucho su participacion pudo haber sido en calidad de observadores y de manera muy limitada, solo los Rusos con el aparato industrial que heredaron de la Unión Soviética pueden desarrollar algo así, de hecho  China queria participar como la india en su "desarrollo" pero los rusos no se lo permitieron y China supuestamente tiene un supuesto un proyecto para ellos desarrollar su propio avión de 5th generación http://en.wikipedia.org/wiki/J-XX .

¿Por qué no han construido uno directamente diseñado por ellos?. Saludos.

No tienen la capacidad, de hecho si les a tomara como de 15 años terminar de construir uno ex Soviético pues cuanto les tomaría desarrollar uno desde 0 ? si las cosas van como van los Norteamericanos tendrían la superioridad naval asegurada en Asia hasta el 2040.

Paises como Japón  tienen el potencial para ampliar mucho mas su capacidad naval pero no pueden debido a las sanciones impuestas por los Norteamericanos.

Les saldría más rentable sacar un concurso internacional y hacerlo en otro país.

Despues le instalan la tecnología que quieran y los aviones que consideren oportuno.

Para los ciudadanos chinos sería mejor tener unos buenos astilleros que dieran trabajo y prosperidad que un portaaviones, que como dice Dragon, les está llevando 15 años retocar.

Saludos.

hay un claro ejemplo sobre la fabricación y venta de buques de guerra.Venezuela compra bastante armamento a Rusia, salvo la fragata (o corbeta) de guerra -polemica aparte que subsano Moratinos-, a España, -F-100 y, F-103 reconocidas mundialmente como excelentes fragatas-.Por algo será  que no se la adquirieron a los rusos (la empresa Bazán de construción de buques y helices -actyuamente creo que estas se estan construyendo en otro país-)  se a ganado un presitigio reconocido mundialmente.

Como bien dice STEINER, es más facil comprar un portaviones a subasta, que es como se modernizan las flota, que fabricar -o mejorar uno- que cuando se termine estará ya más que obsoleto.Los portaviones son exesivamente costosos de mantenimiento, tanto economico, como con marinos profesionales.China, al igual que Rusia y otros países, están haciendo , o recuerdo, un poco la marina alemana en la II Guerra Mundial, flota, sin portaviones, pero no estan subsanados, como sí lo hizo Alemnia, por una buena flota naval de submarinos.

Me gustaria conocer la opinión al respecto de minoru genda y topp, dos buenos conocedores de buques de guerra, sin desmejorar a lo demás participantes

saludos

China, al igual que Rusia y otros países, están haciendo , o recuerdo, un poco la marina alemana en la II Guerra Mundial, flota, sin portaviones, pero no estan subsanados, como sí lo hizo Alemnia, por una buena flota naval de submarinos.

Ya, por eso Rusia es la poseedora de la segunda flota de submarinos a nivel global, y tiene entre ellos a los más potentes del globo, tanto en capacidad SSBM, SSN y SSGN. Y en SSK's sus submarinos están entre los más solicitados del mundo (Venezuela, de la que tanto hablas, ya les han encargado un par) 

yo aqui no te voy a buscar links ni añadir datos, pero la lista de submarinos rusos que han tenido problemas tecnicos, fallos, y se han hundido, es de la primera en la lista, todo un ranking, por contra, submarinos de otros países es infima.A mi no me vale que un submarino sea grande, tremendo y con mucho  potencial de fuego, cuando lo que falla es lo basico.Y en esto se engloba también el tema de helicopteros, muco se estan gastando en el Kamov-.-ka 52 aligator tratando de equiparar al AH-54, el mejor helicoptero de ataque de mundo.Y esto esta extraído de revistas de Defensa, que saben más que tú y que yo.

saludos

yo aqui no te voy a buscar links ni añadir datos, pero la lista de submarinos rusos que han tenido problemas tecnicos, fallos, y se han hundido, es de la primera en la lista, todo un ranking, por contra, submarinos de otros países es infima.A mi no me vale que un submarino sea grande, tremendo y con mucho  potencial de fuego, cuando lo que falla es lo basico.

Lo siento por ti (otra vez), pero la lista de accidentes en submarinos soviéticos y estadounidenses entre 1945 y el 2005 no varia demasiado. En ese periodo los yankees sufrieron 28 accidentes o hundimientos, mientras que los rusos 25, y eso que los rusos casi siempre contaron con una flota submarina de lejos más cuantiosa y con más horas en el mar (mientras duró la Guerra Fria).

http://www.lostsubs.com/E_Cold.htm

http://www.lostsubs.com/21st.htm

Así que dices...¿que los rusos están en la primera lista y la de los otros países es "ínfima"?  

Y en esto se engloba también el tema de helicopteros, muco se estan gastando en el Kamov-.-ka 52 aligator tratando de equiparar al AH-54, el mejor helicoptero de ataque de mundo.Y esto esta extraído de revistas de Defensa, que saben más que tú y que yo.

Para empezar ya hasta confundes términos. NO existe ningún AH-54, en todo caso querrás decir AH-64  

Y no, no se están dejando un paston en el Ka-52, más que nada porqué el gobierno ruso apenas lo compra (algo más de 12 aparatos en más de 10 años, uff que paston!). Supongo que desconocerás cual es la prioridad en esa materia del gobierno ruso a tenor de tus palabras.

que si. que tienes toda la razón de mundo.Yo no te voy a responder más, no me gusta personalizar, -yankees es despectivo, no sé si lo sabras,-, y no voy a responder por que respeto a los foreros -y amigos-, no a  alguien que a entrado, como lo hizo Rosales, al cuartel donde se entero que estaba detenido Lorca, como un "elefante a una chacharrería".Siempre vas a tener la razón (aunque estés equivocado)

saludos

Pues ahora el que creo que deberia leer mejor eres tú Lestatz, en esos links que tú mismo has puesto pone lo siguiente:

The history of American submarines has spanned 100 years, two world wars, four regional conflicts, and countless days of "peacetime" patrols. The U.S. Navy has commissioned nearly 800 submarines since 1900. Some of these submarines logged more than 2,000 patrols during their careers.  During this time, submarines have been involved in serious accidents only 28 times, a remarkable safety record that continues to be the envy of other nations.

Traducción:

La historia de los submarinos estadounidenses ha abarcado 100 años, dos guerras mundiales, cuatro conflictos regionales, e incontables días de "tiempo de paz" patrullas. La Marina de EE.UU. ha encargado cerca de 800 submarinos desde 1900. Algunos de estos submarinos registrado más de 2.000 patrullas durante sus carreras. Durante este tiempo, los submarinos han estado involucrados en accidentes graves sólo 28 veces, un récord notable de seguridad que sigue siendo la envidia de otras naciones.

Así que si te parecen muchos  28 accidentes en 100 años y con 800 submarinos pues entonces no hay mas que hablar.

Saludos

Por cierto, ¿tienes alguna especie de persecución contra Erwin? porque desde fuera lo está pareciendo y ya me está poniendo con la "mosca en la oreja" .

Saludos

Así que si te parecen muchos  28 accidentes en 100 años y con 800 submarinos pues entonces no hay mas que hablar.

Si me lees mejor la próxima vez...

pero la lista de accidentes en submarinos soviéticos y estadounidenses entre 1945 y el 2005 no varia demasiado. En ese periodo los yankees sufrieron 28 accidentes o hundimientos, mientras que los rusos 25.

Si fuera como tú dices porque no pone a la marina rusa como ejemplo, si ha tenido menos accidentes deberia ser ella la mas segura ¿no?.

Saludos

Por cierto, ¿tienes alguna especie de persecución contra Erwin? porque desde fuera lo está pareciendo y ya me está poniendo con la "mosca en la oreja" . Saludos

Ninguna, pero siempre que le vea cometer errores garrafales se los corregiré, si no quiere que lo haga que se informe mejor. Como dice Eistein, "todos somos ignorantes, lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas", y en temática de guerra moderna está quedando bastante en evidencia. ¿Hay algo de malo? ¿Alguna norma prohibe las correciones?

Saludos!

Si fuera como tú dices porque no pone a la marina rusa como ejemplo, si ha tenido menos accidentes deberia ser ella la mas segura ¿no?. Saludos

Erwin ha dicho que "la flota de submarinos rusa que ha tenido problemas tecnicos, fallos, y se han hundido, es de la primera en la lista, todo un ranking, por contra, submarinos de otros países es infima".

Cuando la de los EEUU en el periodo moderno de 1945 hasta la actualidad es superior. Si puedes refutar eso, adelante.