Confrontación de las dos Coreas Inevitable?

Iniciado por gilfi, 25 de Mayo de 2010, 16:17:38 pm

Tema anterior - Siguiente tema

Heinz von Westernhagen

Cita de: El Dragon Shiryu en 25 de Noviembre de 2010, 04:19:01 am
Cita de: Heinz von Westernhagen en 24 de Noviembre de 2010, 19:37:51 pm
Por cierto...¿Qué os parece este..."personaje"? #@17

http://www.telecinco.es/informativos/internacional/noticia/100004336/Alejandro+Cao+el+norcoreano+con+acento+catalan

http://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Cao_de_Ben%C3%B3s

Otra serie de perlas...

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/21/internacional/1285052719.html

Otro que se dedica a apoyar dictaduras... #@29


No veo que tenga nada de malo si quiere seguir al los de Corea del Norte es su problema porque la critica ? Ya vi en anteriores oportunidades en otros reportajes al sujeto  ese


Exactamente...mi crítica viene a que estoy hasta el moño de personajillos con cierto tufillo como éste. Un tipo que apoya un régimen totalitario, que se pasa por el forro los derechos humanos, incluyendo las necesidades de sus propios habitantes, en beneficio de unos pocos que viven bien (léase los adláteres del Partido y los militares de alta graduación), pues creo que tiene algo de malo, ¿no?. Es uno de los iluminados que estarían mejor en su casita...bueno, de hecho vive aquí, en España. Puaj.
Saluten!!


gilfi

Bueno Heinz eso tiene dos partes una buena y una mala.... la buena ya lo conoseis y si se le ocurriera postularse a algo no recogeria ni el voto de la mujer.... ( eso creo) y la mala  pero a la cual el tiene derecho es pensar como le de la gana....... pero como te dije la buena es mejor ya conoceis a la prenda y lo teineis fichao para no darle ni la mas minima oportunidad de acseder a un puesto de poder ( por los votos )

saluten

panzer

25 de Noviembre de 2010, 18:27:11 pm #32 Ultima modificación: 25 de Noviembre de 2010, 18:28:48 pm por panzer
Yo tambien creo que mucho ruido y pocas nueces. Es un numerito de cara al "mercado interno" Norcoreano, nada une mas a un pais que un enemigo exterior, bueno, al menos al principio, porque si la cosa dura....., pero ese es otro tema.
A parte, tanto la marina como la aviación Norcoreana no le aguanta ni un asalto a la del sur, estan tecnologicamente a años luz, y en tierra pues.... daría para hablar un rato largo. Todo dependería de China, de donde sino va a sacar pertrechos, y no veo yo que se quieran mojar en esto.

Asi que en definitiva lo dicho, humo.

Topp

Y no solo la armada. De su fuerza aérea solo son preocupantes los aproximadamente 35 MiG 26 (sin modernizar y en desconocido estado de mantenimiento) que defienden exclusivamente el espacio aéreo de su capital. El resto de su material aéreo solo és válido para un museo: MiG 15-17-19 (copia china)- 21-23, Sukhoi 7-20-25, Ilyushin Il-28, etc. Y de su stock y calidad de misiles AA, mejor ni hablar.

Tengo la impresión que la ROKAF haría tabla rasa con ese circo volante los primeros días de una hipotética contienda.

En cuanto a su ejército de tierra, que decir. Como mínimo podemos afirmar que es algo rústico y basado en la arcaica táctica soviética de las masas de hombres atacando una determinada posición sin importar el número de bajas mientras son apoyados por la artillería y la aviación (o por lo menos eso parece desprenderse de sus escasos documentales propagandísticos). Es decir no parece haber evolucionado desde hace 60 años.

De los cacareados 4.500 tanques de su arsenal, casi 3.000 son obsoletos T-34/85, T-55, T-62 y Tipo 59 (T-54 rusos) que se suponen retirados de primera línea y reconvertidos a otros menesteres. El grueso de su supuesta fuerza acorazada está compuesta por casi un millar de "Ch'ŏnma-ho" (versión modernizada del T-62) y aproximadamente 300 "P'ookpong-ho" (idem del T-62). Por contra Corea del Sur cuenta con unos 2.500 tanques de los cuales unos 800 son M-48 modernizados, una cincuentena son T-80 rusos y el grueso son K1A1 (versión surcoreana del M1 Abrams).

No dudo quien se llevaría el gato al agua.

No hablo de los vehículos de transporte de personal porque Corea del norte ofrece un estupendo y numeroso muestrario de material del último tercio del siglo pasado.

Más que el número me quedo con la calidad. Tened en cuenta que la superioridad (sobre el papel) con la que cuenta Corea del Norte en artillería queda en entredicho al contar Corea de Sur con radares móviles, aviones de reconocimiento no pilotados y si es necesario, el apoyo de los satélites y AWACS de EEUU.

Y por cierto, Corea del Sur no es manca precisamente en artillería.

Decididamente creo que en caso de conflicto convencional, el Sur se llevaría de calle al Norte.

Por cierto, ¿Créis que Corea de Norte posee cabezas nucleares?

Saludos.

gilfi

Yo pienso que si las posee y que ese deberia ser el primer objetivo en un posible conflicto..... corea del Sur deberia eliminar toda posibilidad de utilizacion de armamento nuclear.... para mi seria el primer obbetivo para luego pasar a la contienda convencional....
Saludos

Topp

No es tan seguro que las posea, y si las tiene iban a ser muy difíciles de detectar porque sus vehículos lanzadores iban a estar continuamente en movimiento. No creo que sean lanzadas desde silos porque estos ya estarían en la cartera de blancos inmediatos de Corea del Sur.

Fuentes optimistas suponen que Corea del Norte posee tres cabezas nucleares, pero dudan que su gobierno las emplease en un hipotético conflicto con su país hermano. El solo lanzamiento de una de ellas supondría de inmediato su eliminación como país físico y creo que ese dirigente de nombre raro y aspecto travestido aprecia más el aspecto político y disuasorio de su armamento atómico que el puramente militar.

Saludos.


El Dragon Shiryu

Lo mas probable es que estén en refugios subterráneos.

Yo no subestimaria tanto a los del Norte disponen en lo convencional tienen 18 cuerpos de ejercito cada uno aproximadamente con 4 divisiones esta cifra supera a toda AL junta hay que imaginarse la dimensión de tal unidad militar actuando en conjunto cabe destacar que no son "reservistas o milicias" es el ejercito activo, en Iraq fue básicamente el poder Aéreo lo que destruyo a los tanques y el bajo estado de moral de las tropas de Saddam hizo que se rindieran rápidamente al tener apenas 10 mil muertos esto fue apenas una tercera parte de lo que perdió el FLN en el Tet, los asiáticos tienen alto nivel de fanatismo lo que les lleva a poder soportar emocionalmente grandes cantidades en perdidas de personal. 

Disponen de 11 mil piezas AAA lo que limita considerablemente el apoyo aéreo del sur a sus fuerzas en tierra sin contar los misiles AA con alcance táctico y estratégico aquí esta el balance militar total de sus fuerzas terrestres
http://www.globalsecurity.org/military/world/dprk/kpa-equipment.htm

Aparte de esto según diferentes análisis la artillería de Korea del Norte estaría en capacidad de atacar a Seul en solo 2 horas disponen de 4400 piezas de artillería en asía (1º o 3º en el mundo) China dispone de apenas 1500
http://www.businessinsider.com/map-of-the-day-how-north-korea-could-destroy-seoul-in-two-hours-2010-5#


Aquí un balance entre los dos países (me parece que puede tener ciertos errores en lo Aéreo)


Los datos de top son parecidos a los que yo conozco en lo que respecta a la fuerza aérea son correctos 20 Mig 29 - 120 Mig 21 (J-7 china copy) - 45 Mig 23 incierto para mi 38 Su-25 también lo dudo el resto es de museo.
http://www.globalsecurity.org/military/world/dprk/air-force-equipment.htm

Topp

Citarlos asiáticos tienen alto nivel de fanatismo lo que les lleva a poder soportar emocionalmente grandes cantidades en perdidas de personal


Los norcoreanos de 1950 no parecían enterados de eso. Tras la agresión inicial del Norte siguiendo las órdenes de Stalin, la reacción de la ONU fue tan inmediata que se plantaron en Pyongyang sin excesiva resistencia. Solo la asistencia militar combinada chino-soviéticas apoyando a la carne de cañón norcoreana logró hacer retroceder a las tropas aliadas hasta más allá de Seúl (que fue tomada).

Tras el contraataque de la ONU en Incheon y las terribles pérdidas que sufrieron las tropas del Norte, aquello fue un sálvese el que pueda y solo la amenaza de China con declarar la guerra a los aliados occidentales impidió la unificación de las dos coreas.

CitarDisponen de 11 mil piezas AAA lo que limita considerablemente el apoyo aéreo del sur a sus fuerzas en tierra


Por la noche todos los gatos son pardos. A pesar del despilfarro de munición de la numerosa AA que defendía Bagdag, ¿viste el derribo de alguno de los muchos aviones que se paseaban por su cielo todas las noches?

No creo que el ejercito del Norte se acerque ni de cerca a la capacidad de guerra nocturna que posee el Sur (todo ello gracias a EEUU, claro).

Al ejercito norteamericano no le importó mucho que fuese de noche para seguir masacrando las tropas iraquies y eso harían los surcoreanos con sus agresores del norte.

Citarla artillería de Korea del Norte estaría en capacidad de atacar a Seul en solo 2 horas


¿Y eso significa que han ganado la guerra?

Desde 1942 Berlín fue bombardeado casi a diario y tardaron tres años más en rendir a Alemania.

Saludos.

El Dragon Shiryu

Cita de: Topp en 26 de Noviembre de 2010, 00:57:37 am
Los norcoreanos de 1950 no parecían enterados de eso. Tras la agresión inicial del Norte siguiendo las órdenes de Stalin, la reacción de la ONU fue tan inmediata que se plantaron en Pyongyang sin excesiva resistencia. Solo la asistencia militar combinada chino-soviéticas apoyando a la carne de cañón norcoreana logró hacer retroceder a las tropas aliadas hasta más allá de Seúl (que fue tomada).

Si pero en 1950 el ejercito del norte era muy débil y estaba mal organizado lo mismo con los chinos fue gracias a los norteamericanos y otras naciones mas (de hecho hasta Colombia estaba metida allí) y lograron hacer retroceder a los del norte sino aun estuvieran allí.

Cita de: Topp en 26 de Noviembre de 2010, 00:57:37 amPor la noche todos los gatos son pardos. A pesar del despilfarro de munición de la numerosa AA que defendía Bagdag,

Yo considero que es totalmente erróneo comparar Iraq con Corea del Norte Iraq venia de un terrible desgaste con la guerra de Iran  lo que quedo del armamento de Saddam fue destruido en 1991 cuando toda la OTAN se unió estuvo después Iraq  por mas de 10 años fue sometido a un bloqueo comercial, económico y en gran parte de su espacio aéreo no se podían sobrevolar aviones buscando debilitar al país lo mas posible en todos los aspectos todo el tiempo  la ONU como siempre le hacia la segunda a los norteamericanos para tener las cosas lo mas facil posible cuando decidieran invadir Iraq era bombardeado todo el tiempo desde 1993 al 2002 solo le quedaban un modesto inventario de reserva (que en el 2003 fue capturado la mayoría del ejercito de Iraq se rindió o deserto), en el 2002 Iraq es forzado a destruir sus misiles de alcance intermedio en ya un intento fallido por evitar la invasión ya que eran según los occidentales como "peligrosos" en pocas palabras como dicen en mi país era "tigre contra un burro amarrao" usando el falso pretexto de unas armas de destrucción masiva que nunca encontraron, el ejercito de Iraq estaba totalmente aterrorizado la mayoría de su armamento no fue destruido sino capturado.

Por su parte Corea del Norte tiene armas de destrucción masiva desde los 90s los norteamericanos lo saben y porque nunca han intervenido?

Obvio que las capacidades militares de Corea del Norte son mucho mas fuertes que las de Iraq en el 2003 tienen desde 1953 re armándose disponen como primer nivel de defensa área baterías AAA de corto y mediano alcance estas no son de ver al blanco tienen radares así que si es de día o de noche poco influye como segundo nivel disponen de misiles AA de alcance táctico y como tercer nivel de alcance estratégico la defensa de Corea del Norte es mucho mas fuerte y mejor estructurada que la de Vietnam del Norte durante operación Linebacker II en 1972 cuando en solo 1 semana perdieron como 16 B-52.

Cita de: Topp en 26 de Noviembre de 2010, 00:57:37 am
¿Y eso significa que han ganado la guerra?


Cual guerra no hay ninguna guerra, no lo puedo saber como dije antes no va a haber ninguna guerra, solo dije que no hay que subestimarlos tanto son el 2th ejercito mas grande de Asia en caso que la situación se ponga demasiado tensa los norteamericanos harán lo que siempre hacen ponerse deacuerdo con los Chinos  sus antiguos aliados anti Soviéticos durante la guerra fría.

panzer

Insisto en que todo este tema es humo Norcoreano, hay que despistar a la gente, recordemos el esperpentico episodio por el que está pasando este pais, sucesion de poder.

Pero hagamos un ejercicio de imaginación, y pongamonos en un escenario de confrontacion armada abierta entre las dos coreas.

Los aspectos internacionales son un punto primordial. China no permitiria bajo ningun concepto que el sur se anexionase el norte. Los U.S.A. no permitirian bajo ningún concepto que el norte se anexionase el sur. Puestos en esta tesitura estamos ante un panorama similar al de la guerra 1950, tablas. No interesa una gerra a ninguno de los dos, tiróncito de orejas a los niños y vuelta al status quo prebelico.

Pero sigamos imaginando, que las dos potencias dejan que los dos vecinos se peguen. Sin intervención directa de ambos gigantes.

Guerra convencional.
En los primeros días del conflicto la fuerza aerea Surcoreana daría cuenta de su rival sin mayor dificultad, que el sur sufra bajas, seguro, pero escasas, por contra la fuerza aerea del Norte o dejaria de esixtir o no podria despegar porque sería destruida en el suelo o en el mejor de los casos las destruidas serían las pistas, por mucha cantidad de medios antiaereos que tengan su calidad es infima.
Con la armada tres cuartos de lo mismo, pero encima el sur contando con superioridad aerea veriamos a ver cuanto tiempo pasaria antes de que sus puertos fuesen duramente castigados.

En el frente terrestre el panorama es más complicado. Por la orografía del terreno, la cantidad ce fortificaciones y el número del enemigo el sur lo tendría complicado, largo y con multitud de bajas, aunque ayudaría y mucho, tener la superioridad aérea. ¿Que tienen mucha artillería? Pues felicidades para la industria norcoreana, la pregunta es si podrían moverla, cosa que dudo y mucho en su gran mayoría.
Ni me planteo una disposición ofensiva del norte porque, sinceramente, me da la risa.
Las únicas bazas del amigo Kim, son sus armas estratégicas, mucho cuidadito con lo "pepinos" que lance este individuo, y por supuesto con sus cabezas nucleares. Esto es su punto fuerte.

Saludos.



El Dragon Shiryu

26 de Noviembre de 2010, 11:26:16 am #40 Ultima modificación: 26 de Noviembre de 2010, 11:28:10 am por El Dragon Shiryu
Cita de: panzer en 26 de Noviembre de 2010, 10:46:35 am
Guerra convencional.
En los primeros días del conflicto la fuerza aerea Surcoreana daría cuenta de su rival sin mayor dificultad, que el sur sufra bajas, seguro, pero escasas, por contra la fuerza aerea del Norte o dejaria de esixtir o no podria despegar porque sería destruida en el suelo o en el mejor de los casos las destruidas serían las pistas, por mucha cantidad de medios antiaereos que tengan su calidad es infima.
Con la armada tres cuartos de lo mismo, pero encima el sur contando con superioridad aerea veriamos a ver cuanto tiempo pasaria antes de que sus puertos fuesen duramente castigados.


Y como según tu la fuerza aérea de corea del sur haría con la Defensa aérea de Corea del Norte (La segunda mas grade de Asia) ?  

Este mapa muestra todo la red de la cobertura de los cañones AAA que disponen cubren todo el territorio norte de sobra


Estas son las baterías AAA y no es viendo el blanco tienen un radar aqui nada mas hay 4 baterías se estima que son aproximadamente 11mil fíjate bien del aniño alrededor de Pyongyang


Y este la cobertura de los SAMS


Los SAMS los tienen bajo tierra en caso de que sean Atacados usando otros medios como misiles de alcance estratégico


Corea del Sur tiene mejores aviones pero nunca (esto es mi opinión) dominarían el espacio aéreo

Cita de: panzer en 26 de Noviembre de 2010, 10:46:35 am
Insisto en que todo este tema es humo Norcoreano, hay que despistar a la gente, recordemos el esperpentico episodio por el que está pasando este pais, sucesion de poder.


Pudiera ser  haces un show externo para evitar un descontento masivo interno de la población

Topp

CitarYo considero que es totalmente erróneo comparar Iraq con Corea del Norte


Nadie lo ha hecho, solo me limité a señalar lo inútil de una AA convencional en la noche por muy numerosa que sea.

Citardisponen como primer nivel de defensa área baterías AAA de corto y mediano alcance estas no son de ver al blanco tienen radares así que si es de día o de noche poco influye


Para corto alcance Corea del Norte dispone del siguiente armamento:

- Diversas combinaciones de la ametralladora de 14,7mm (ZPU-1/2/4)
- Dos combinaciones del cañón de 23mm
  a) ZU-23
  b) ZSU-23-4

Para corto/mediano alcance dispone de:

- M-1992 de 30mm
- M-1939 de 37mm
- M-1992 de 37 mm
- S-60 de 57mm
- ZSU-57-2 de 57mm
- M-1985 de 57mm

Y para defensa antiaérea de saturación dispone de:

- KS-12 de 85mm
- KS-19 de 100mm

Pués bien, de todos ellos solo el ZSU-23-4 de 23mm y el M-1992 de 30mm disponen de un radar que hubiera sido útil hace treinta años. Hoy día están completamente desfasados y son fáciles de interferir. Ambas armas hace años que fueron dadas de baja en el ejército ruso.

El resto son armas remolcadas en su mayoría y de puntería óptica, lo que redunda en su vulnerabilidad a los ataques aéreos y contrabatería.

¿Y con este armamento pretendes hacerle frente a una aviación que te va a barrer del mapa en cuanto se haga de noche?

Citarcomo segundo nivel disponen de misiles AA de alcance táctico


En cuanto encendiesen sus radares de búsqueda iban listos. ¿Para qué crees que están los F-117?

¿O crees que iban a repetir las patrullas de "Comadreja salvaje" como en Vietnam?

Citarla defensa de Corea del Norte es mucho mas fuerte y mejor estructurada que la de Vietnam del Norte durante operación Linebacker II en 1972 cuando en solo 1 semana perdieron como 16 B-52


¿Y para qué quieres repetir Linebaker II si puedes practicar un bombardeo quirúrgico con una pareja de aviones?

Citar¿Y eso significa que han ganado la guerra?


Te lo planteo de otra forma. ¿Crees que porque en dos horas la artillería norcoreana pueda batir Seúl iba ello a ser decisivo en la marcha de un conflicto?

CitarChina no permitiria bajo ningun concepto que el sur se anexionase el norte


¿De veras crees que a una China que está deseando abrirse al mundo le importa la suerte que corra su vecina de abajo?

Lo mismo que Corea del Sur a EEUU si le interesara cambiar de política.

Saludos.




gilfi

El conteo de muertos va en contra de Corea del Sur estan los de la nave de principio de año y los 4 de esta semana haber hasta cuando se las aguantan........

Como señale un ataque exitoso tendria como premisa mayor la destrucciòn antes que nada de las posibles ojivas nucleares y seguido un ataquea areo de intensidad ademas de una ofensiva con blindados que rodee los principales cuerpos de ejercito del norte........un golpe contundente.......

veremos como se desarrollan las cosas....


Saludos

Topp

CitarEl conteo de muertos va en contra de Corea del Sur estan los de la nave de principio de año y los 4 de esta semana haber hasta cuando se las aguantan........


Al ser habitualmente Corea del Norte el país agresor, es siempre el que lleva la iniciativa en ese tipo de actos.

CitarComo señale un ataque exitoso tendria como premisa mayor la destrucciòn antes que nada de las posibles ojivas nucleares y seguido un ataquea areo de intensidad ademas de una ofensiva con blindados que rodee los principales cuerpos de ejercito del norte........un golpe contundente.......


Eso sería en caso de que Corea del Sur iniciase las hostilidades, caso harto improbable.

Saludos.


Nonsei

Cita de: Topp en 26 de Noviembre de 2010, 00:57:37 am
Al ejercito norteamericano no le importó mucho que fuese de noche para seguir masacrando las tropas iraquies y eso harían los surcoreanos con sus agresores del norte.


¿Los agresores son la artillería antiaérea y los agredidos los bombarderos?